Plebiscyt Lowking.pl – jak liczymy głosy?
Co się dzieje z głosami Czytelników i jaki mają wpływ na końcowy wynik Plebiscytu?
Od jutra rozpoczynamy ogłaszanie zwycięzców w poszczególnych kategoriach, więc pora na krótkie wyjaśnienie, jak liczone są głosy.
Oddajecie głos na pięciu kandydatów i przyznajecie im miejsca, na które Waszym zdaniem zasługują. Miejsce pierwsze warte jest 5 punktów, miejsce piąte – 1 punkt. Przykładowo:
- 1. Ryan Bader – 5 pkt
- 2. Donald Cerrone – 4 pkt
- 3. Urijah Faber – 3 pkt
- 4. Demetrious Johnson – 2 pkt
- 5. Sergio Moraes – 1 pkt
Po zakończeniu głosowania Wasze punktacje zostają zsumowane i powstaje Lista Czytelników licząca docelowo dziesięciu kandydatów (ilość kandydatów może być wyższa w przypadku, gdy na 10. miejscu będzie remis, na 9. miejscu będzie więcej niż dwóch kandydatów, na 8. miejscu więcej niż trzech itd.)
Punktacja miejsc na Liście Czytelników od pierwszego do dziesiątego wygląda następująco:
- 1 miejsce – 12 pkt
- 2 miejsce – 10 pkt
- 3 miejsce – 8 pkt
- 4 miejsce – 7 pkt
- 5 miejsce – 6 pkt
- 6 miejsce – 5 pkt
- 7 miejsce – 4 pkt
- 8 miejsce – 3 pkt
- 9 miejsce – 2 pkt
- 10 miejsce – 1 pkt
Jeśli na którymś miejscu będzie u Was remis, to następny kandydat będzie o dwa miejsca dalej, na przykład:
- 1 miejsce – 12 pkt
- 1 miejsce – 12 pkt
- 3 miejsce – 8 pkt
- 4 miejsce – 7 pkt
- 5 miejsce – 6 pkt
- 6 miejsce – 5 pkt
- 6 miejsce – 5 pkt
- 8 miejsce – 3 pkt
- 9 miejsce – 2 pkt
- 10 miejsce – 1 pkt
Następnie Lista Czytelników zostanie zsumowana z listą moją i Naivera, które niezależnie od siebie ułożyliśmy jeszcze przed Plebiscytem. Zwycięzca w danej kategorii będzie mógł zatem otrzymać maksymalnie 36 punktów (3×12 punktów, jeśli na każdej liście będzie na pierwszym miejscu).
Co się dzieje w przypadku remisu po zsumowaniu trzech list?
Gdy po zsumowaniu trzech list będzie remis między, przykładowo, dwoma kandydatami, wyżej będzie ten, który zanotował najwyższą lokatę na jednej z trzech list:
W tym przypadku wyżej w ostatecznym rankingu będzie Donald Cerrone, który zanotował najwyższą lokatę na jednej z trzech list.
Jeszcze jeden przykład:
W tym przypadku wyżej w ostatecznym rankingu będzie Sergio Moraes, który zanotował najwyższą lokatę na jednej z trzech list.
W przypadku, gdy niemożliwy będzie wybór wyższej lokaty, będziemy zmuszeni przyznać miejsce ex aequo, na przykład:
W tym przypadku Ryan Bader i Donald Cerrone wspólnie zajmują pierwsze miejsce w rankingu, na podium nie ma miejsca drugiego i następny kandydat zajmie miejsce trzecie.
Chętnie odpowiem na wszystkie pytania dotyczące struktury głosowania i wyboru zwycięzcy Plebiscytu.
Już jutro startujemy z ogłaszaniem zwycięzców w poszczególnych kategoriach. Na pierwszy ogień pójdzie Poddanie Roku.
Co się dzieje z głosami Czytelników?
Są sprzedane za wschodnią granicę i zmuszone do uprawiania nierządu.
———————————————————————
Sorry, ale od rana z braku snu mi głupie pomysły do głowy przychodzą.
Mam natomiast, już całkiem na serio, pytanie – czy będą ujawnione również wasze listy, czy odkryjecie jedynie już zsumowaną listę, będącą rozstrzygnięciem plebiscytu?
Nasze listy zostaną opublikowane od A do Z, czyli od miejsca 1 do 10. Każdy szczegół związany z głosowaniem dostaniecie podany na tacy.
Cośmy się ze Slipmychem nadyskutowali po wysłaniu sobie naszych list, to nasze :P
W komentarzach pod niektórymi wpisami daliście próbkę możliwości, więc wierzę wam na słowo, że dyskusja była zażarta :D.
Ciężko jest wybrać, gdyż jest wiele czynników i różne kryteria można brać pod uwagę. Np. w przypadku KO/SUB czy liczy się sama widowiskowość/niepowtarzalność techniki, czy też waga pojedynku/presja/cała otoczka.
To samo z zawodnikiem roku. Czy honorować bardziej typowego underdoga który wygrał kilka pojedynków i świetnie się zaprezentował, ale nie walczył jeszcze o tytuł. Czy może kogoś kto świetnie obronił/zdobył tytuł? Do tego dochodzą subiektywne odczucia. Ale fajnie, że zrobiliście to w interakcji z userami :). Czekamy na wyniki
„Cośmy się ze Slipmychem nadyskutowali po wysłaniu sobie naszych list, to nasze :P” – Potwierdzam, takiej dysputy jeszcze nie było ;-)
Halucynogen.
Nie mogło być inaczej. Gusta są zbyt różne, żeby w pojedynkę decydować o przyznaniu nagrody w tak prestiżowych plebiscytach. Od początku wiedziałem, że trzeba zaangażować Czytelników w ten projekt i patrząc na końcowe wyniki z pełną powagą mogę powiedzieć, że to był znakomity pomysł. Na początku miałem trochę wątpliwości co do udostępnienia naszych list, ale ich nieudostępnienie byłoby po prostu głupie. Wszyscy, którzy dołożyli swoją cegiełkę do końcowych wyników mają prawo wiedzieć w jaki sposób ukształtowała się pierwsza 10tka i jaki wpływ miały ich głosy na wyniki końcowe. Teraz już mogę napisać, że w jednej kategorii na drugim miejscu było, aż czterech kandydatów, a pierwsze miejsce miało tylko 2 punkty przewagi nad nimi, więc Wasze głosowanie było niezwykle emocjonujące.
I to ma być to najlepsze głosowanie w historii internetów?!
Bujda Panie!
Własnie. Nie wiem czemu głos redakcji liczy się jako x40 (jeśli tyle osób głosowało). Bezsens! Głos naivera i Slipmycha powinien być warty tyle, co pojedynczego głosującego…
Moim zdaniem takie zasady się bronią. Jest to plebiscyt lowkinga – wszyscy go tworzymy razem, to prawda, ale nikt mi nie wmówi, że osoba komentująca tworzy go w takim samym stopniu jak naiver, czy slipmych… nie umniejszając niczyjej roli. Nasz głos i tak został wzięty pod uwagę i ma wpływ, bo chłopaki mogli się po prostu pobawić we własnym gronie – heraklesy są np. przyznawane w większości przez zamknięte grono.
„Bezsens! Głos naivera i Slipmycha powinien być warty tyle, co pojedynczego głosującego…” Albo jeszcze lepiej. Naiver i Slipmych w ogóle nie powinni głosować. Powinni spędzić tylko kilkanaście godzin na przygotowaniu nam plebiscytu, a my byśmy już zrobili swoje bez ich zbędnej ingerencji.
Przypominam co Naiver napisał w pierwszym temacie poświęconym podsumowaniu 2013 roku UFC:
„Jak przebiegać będzie plebiscyt? Slipmych stworzył swoją topową dziesiątkę w każdej kategorii, ja stworzyłem swoją. Z wszystkich głosów Czytelników utworzymy natomiast trzecią listę i na podstawie rzeczonych trzech list (Czytelników, Slipmycha i mojej) wybierzemy zwycięzców w wyżej wymienionych kategoriach.”
Od początku zatem wiedzieliście jak będzie przebiegać plebiscyt, więc nie wiem dlaczego teraz macie pretensję. Przecież od początku byliśmy z Wami szczerzy i wiedzieliście w jaki sposób zostanie wybrany zwycięzca.
Użytkownik PAN EM trafił w sedno sprawy i to jest odpowiedź na Wasze skargi. Jest to plebiscyt strony internetowej Lowking.pl i uważam, że mamy z Naiverem pełne prawo do zarówno wyboru TOP 10 jak i posiadania swojej listy, która tworzy wynik końcowy. Myśleliśmy, że będziecie zadowoleni z możliwości pomocy w wyborze zwycięzcy, ale niektórzy widocznie wolą system przyznawania nagród taki jak na innych stronach, gdzie redakcja bez pytania o zdanie innych sama je przyznaje. Mimo wszystko mam nadzieję, że są osoby, które rozumieją nasz system i nie są zawiedzione.
Maruderzy!
Po pierwsze – od początku było to wyraźnie zaznaczone.
Po drugie – proszę mnie nie wkurzać, bo mi o mało łeb nie pękł od wymyślania opisu do każdego poddania / nokautu / walki / występu / odkrycia / zawodnika roku, tak jakby każdy z nich był moim ulubionym – a tak starałem się to przedstawiać, żeby nikomu nic nie sugerować i opisać każdą kandydaturę w – nie powtarzających się! – superlatywach. Przygotowanie jednej kategorii ze zdjęciami, opisami i gifami to kilka godzin roboty.
Po trzecie – częstą praktyką jest nie wzięcie głosów Czytelników w ogóle pod uwagę. Zresztą, uprzedzając minimalnie wyniki, zobaczycie, że Wasze głosy miały DUŻE znaczenie.
Po czwarte – Kaczor jest ekspert internetów, więc daj mi linka do jakiegoś najlepszego Twoim zdaniem podsumowania roku (nagród czy jak to zwać), bo może da się coś z tego wyciągnąć, cobyśmy za rok zrobili to lepiej, skoro tutaj wypada średnio :P
A tak sobie zagadałem, ale widac to NADAL DZIAŁA ! :-))))
Kaczko, miałem nadzieję, że jednak dasz linka do jakiegoś ciekawego plebiscytu, z którego można by coś wyciągnąć na przyszłość.
Za darmo-umarło ;-)
Nie rozumiem pretensji. Plebiscyt został zrobiony mega, opisy, zdjęcia, gify, osobne strony potegujace napięcie przy odkrywaniu kolejnych kandydatów (nie zapomnijcie o tym przy oglaszaniu wynikow!).
Lowking przyzwyczaił użytkowników do najwyższej jakości i ci sie rozbestwili. Analiza Weidman vs Silva 2 była najlepszą jaką znalazłem w całej sieci, ale.. to już nie robi wrażenia, stało sie standardem, oczywistością. Innymi słowy przez to, że macie tu tak wysoki poziom i rozpieszczonych czytelników pojawiają się postawy roszczeniowe i „wydziwianie”.
Moje 2 centy.
Mi się bardzo podobał ten plebiscyt. Za jakiś czas statuetki i szampan! :D
Świetny sposób przedstawienia kandydatur (mnóstwo pracy) + wpływ czytelników = doskonała robota panowie
Oj, oj, u mnie kolejność była zawsze przypadkowa – już lecę ustawiać głosy w odpowiedniej kolejności!
PsiCore, czym Ci podpadliśmy, że taki PSIkus nam robisz? ;(
Nie wyobrażam sobie, żeby w plebiscycie portalu głosy pojedynczych użytkowników miały znaczenie takie, co redakcji. No szanujmy się, jeśli ktoś wkłada tyle pracy w tworzenie lowkinga, to niech czuje się tym królem i niech postawi na swoim. Mi się przyjemnie głosowało. Fajnie było przypomnieć sobie te wszystkie walki. Macie moje propsy chłopaki.
Sposób liczenia głosów jest uzasadniony. Można jedynie na koniec, o ile to możliwe, podać do wiadomości jako ciekawostkę, jak rozłożyły się nastroje pośród „ludu”.
Wszystko to będzie oczywiście podane.
nie kumam marudzenia, bez dupo-włażenia, przygotowanie plebiscytu jak dla mnie perfekcyjne. Nie jestem sobie w stanie wyobrazić motywacji, do tak szczegółowego przedstawiania każdej kandydatury. Pełen szacunek i dzięki za udział w zabawie. Rozwój strony widać z każdym dniem.
Skoro już się odezwałem to mam jedną prośbę i propozycję zarazem.
Czy przy następnej tego typu zabawie,w podsumowaniu kandydatur mogłyby pojawiać się jeszcze raz gify-choćby w zminiaturyzowanej wersji?
Dzięki! Samo zmniejszenie gifów to już nie problem, więc jak najbardziej w kolejnej odsłonie na ostatniej stronie można wszystkie miniatury wrzucić.
No dobra, fakt, świetna robota chłopaków, dobrze się bawiłem przy głosowaniu. :P
Buziaki.
Tak, to zdecydowanie najatrakcyjniej przygotowany plebiscyt w jakim brałem udział, świetna robota, dzięki!
Świetnie przeprowadzony plebiscyt. Dużo włożonej pracy. A jeśli bym coś miał zmienić, to zaproponowałbym do głosowania wszystkie Wasze typy z obu list, a nie tylko najlepsza dziesiątkę po zsumowania obu list. Bo tak większość głosujących opiera się na Waszych propozycjach, a czasami może coś wartościowego się nie znaleźć w Waszej zsumowanej dziesiątce. Choć to oczywiście tylko zabawa, świetnie przeprowadzona w Waszym wykonaniu.
Rozważaliśmy opcje z większą/mniejszą ilością kandydatur, ale doszliśmy do wniosku, że 10 będzie w sam raz, jednocześnie zostawiając furtkę na wszystkie pozostałe kandydatury, których nie uwzględniliśmy (można było na nie głosować).
Dzięki za miłe słowa wszystkim!